每經(jīng)記者｜黃海    每經(jīng)編輯｜何小桃 陳俊杰    

距離收到監(jiān)管問(wèn)詢函已過(guò)一個(gè)月，*ST金泰（金力泰）的回復(fù)仍舊“難產(chǎn)”。

8月7日晚，*ST金泰披露臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議公告，控股股東海南大禾企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南大禾）召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的申請(qǐng)?jiān)俅伪欢聲?huì)高票否決。此外，圍繞《關(guān)于上海證監(jiān)局監(jiān)管問(wèn)詢函回復(fù)說(shuō)明的議案》，董事會(huì)成員出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。

“（《上海證監(jiān)局監(jiān)管問(wèn)詢函回復(fù)說(shuō)明》）通篇表達(dá)的核心思想與7月25日董事會(huì)審議那版沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，回復(fù)函前后矛盾，相關(guān)內(nèi)容甚至無(wú)法與6月30日公司董事會(huì)通過(guò)并公告的文件相一致。”8月5日會(huì)議當(dāng)天，新進(jìn)入董事會(huì)的非獨(dú)立董事劉銳明直指公司管理層法治意識(shí)薄弱：“在上海證監(jiān)局已對(duì)公司立案調(diào)查的前提下，證監(jiān)局的問(wèn)詢事項(xiàng)涉及資金可能流向裴劍的情況，管理層未正面回應(yīng)該事項(xiàng)，核查不充分。”

針對(duì)上述問(wèn)詢函回復(fù)說(shuō)明，*ST金泰3位獨(dú)立董事也投出反對(duì)票?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，*ST金泰兩版說(shuō)明回函與公司2024年年報(bào)內(nèi)容存在矛盾，是引起4位董事反對(duì)的核心原因之一。

回函難產(chǎn)，多名董事直指

上市公司“自相矛盾”

今年7月初，因多家相關(guān)貿(mào)易商疑似成為關(guān)聯(lián)方資金占用通道、公司資金存在被關(guān)聯(lián)方占用的風(fēng)險(xiǎn)，*ST金泰曾遭監(jiān)管問(wèn)詢。

據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)出示的專項(xiàng)說(shuō)明，*ST金泰在2024年通過(guò)與芮奈貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱芮奈貿(mào)易）、江西尚億供應(yīng)鏈管理有限公司、上海悅芮貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海悅芮）等貿(mào)易商（以下統(tǒng)稱相關(guān)貿(mào)易商）于每季度初簽訂采購(gòu)協(xié)議并向相關(guān)貿(mào)易商轉(zhuǎn)出資金，于每季度末簽訂采購(gòu)解除協(xié)議由相關(guān)貿(mào)易商轉(zhuǎn)回資金。

經(jīng)對(duì)上述貿(mào)易商資金延伸核查，審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，*ST金泰存在將資金轉(zhuǎn)出至相關(guān)貿(mào)易商后，相關(guān)貿(mào)易商又在相近時(shí)間點(diǎn)將相近金額轉(zhuǎn)出至非供貨主體的異常情形?！拔覀儫o(wú)法識(shí)別非供貨主體是否為資金占用通道方，*ST金泰資金存在通過(guò)資金占用通道方流向最終資金占用主體的重大風(fēng)險(xiǎn)?！睂徲?jì)機(jī)構(gòu)方面表示。

值得注意的是，上述貿(mào)易商中，芮奈貿(mào)易與上海悅芮工商登記電話相同，企業(yè)注冊(cè)地址相近。而上海悅芮的法定代表人錢程曾因四川慕旻實(shí)業(yè)有限公司與*ST金泰原董事長(zhǎng)景總法產(chǎn)生交集。

此外，在*ST金泰2024年度非經(jīng)營(yíng)性資金占用及其他關(guān)聯(lián)資金往來(lái)情況的相關(guān)核查公告中，包括芮奈貿(mào)易等在內(nèi)的8家相關(guān)貿(mào)易商被列為“其他關(guān)聯(lián)人及其附屬企業(yè)”。

但據(jù)知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，在7月25日召開(kāi)的董事會(huì)上，供董事審議的第一版回函否認(rèn)了其中部分公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，8月5日會(huì)上的第二版回函說(shuō)明中，8家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系被全部否認(rèn)。8月8日下午，記者撥打*ST金泰董秘辦電話，但未能接通。截至發(fā)稿，上述消息未能從上市公司方面予以確認(rèn)。

不過(guò)，從3位獨(dú)董投出反對(duì)票的理由中，亦可窺見(jiàn)上述矛盾。獨(dú)立董事馬維華就在反對(duì)理由中直言：2024 年年報(bào)非經(jīng)營(yíng)資金占用表披露的占用單位與本次回函描述不一致；對(duì)公司認(rèn)為8家戰(zhàn)略備庫(kù)資金供應(yīng)商不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的意見(jiàn)不認(rèn)同。

三獨(dú)董均不認(rèn)同資金占用說(shuō)明

除了前后矛盾的關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定，讓3位獨(dú)立董事投出反對(duì)票的關(guān)鍵理由還包括——對(duì)*ST金泰資金占用問(wèn)題的解釋不能信服。

獨(dú)董于緒剛表示，說(shuō)明曾提到：“*ST金泰與芮奈貿(mào)易、上海犇鵠貿(mào)易有限公司、上海泰褲辣貿(mào)易有限公司、上?？败S貿(mào)易有限公司、上海盛祐寧實(shí)業(yè)有限公司5家戰(zhàn)略備庫(kù)供應(yīng)商簽訂了一攬子終止及還款協(xié)議；與供應(yīng)商簽訂還款協(xié)議時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述（貿(mào)易公司）實(shí)際控制人為錢程；芮奈貿(mào)易存在非經(jīng)營(yíng)性資金占用情況。”

“（但）經(jīng)初步檢索，除芮奈貿(mào)易有4名參保人員外，其他4家公司均系2023年設(shè)立的一人公司，人員規(guī)模為零、參保人員為零，也看不出錢程與這些公司有何關(guān)系。在上海地區(qū)，錢程名下也有諸多類似特征的公司。（這類公司）它們能還款的概率很低。芮奈貿(mào)易與*ST金泰沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，認(rèn)定其為非經(jīng)營(yíng)性資金占用方，不符合邏輯。”于緒剛稱。

獨(dú)董馬維華同樣認(rèn)為，回函對(duì)資金占用主體和占用用途未能如實(shí)反映。

獨(dú)立董事唐光澤也在反對(duì)理由中提及：“回復(fù)函中公司對(duì)戰(zhàn)略備庫(kù)過(guò)程中形成的資金占用實(shí)體、占用用途以及相關(guān)資金往來(lái)公司資質(zhì)等問(wèn)題的解釋依然無(wú)法讓人同意?！?/span>

針對(duì)上述議案，*ST金泰新任董事長(zhǎng)郝大慶以入職時(shí)間較短為由，投出棄權(quán)票。

此外，據(jù)*ST金泰公告，會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，海南大禾方面委派董事劉銳明曾表示：“在上海證監(jiān)局已對(duì)公司立案調(diào)查的前提下，證監(jiān)局的問(wèn)詢事項(xiàng)涉及資金可能流向裴劍的情況，管理層未正面回應(yīng)該事項(xiàng)，核查不充分?！?/span>

資本市場(chǎng)內(nèi)，有關(guān)“裴劍”其人的報(bào)道甚少，其上一次與*ST金泰同時(shí)出現(xiàn)在報(bào)道中，可以追溯至2021年?！吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》在一篇報(bào)道中稱：裴劍，曾出現(xiàn)在 “貝米錢包集資案”中，是該案判決指出的資金去向之一。此外，裴劍也曾是海南大禾代持風(fēng)波中的委托代持人。

8月8日晚間，記者撥通裴劍電話，但在表明身份后，電話被掛斷。

同日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從知情人士處了解到，目前已有董事以相關(guān)人士涉嫌挪用資金為由向警方報(bào)案并獲受理。

（聲明：文章內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。）

記者|黃海

編輯|何小桃?陳俊杰?杜波

校對(duì)|趙慶

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用