每經記者 張茜 發(fā)自北京

前世界銀行副行長林毅夫日前在京表示，中國進行社會經濟制度改革必須要創(chuàng)新，與發(fā)達國家制度的接近度不能成為衡量中國改革是否成功的標準，國外的理論不適于作為中國來制定政策或國際談判的依據(jù)，中國學者要自主建立內部邏輯自洽，多種推論能與事實經驗一致的理論，來改變被動局面。

發(fā)展中國家需要的制度不能以發(fā)達國家作判斷標準

關于發(fā)展中國家如何進行制度改革，林毅夫表示，制度的變革是需要的，但是發(fā)展中國家需要什么樣的制度不能以發(fā)達國家作為參考對象來判斷。發(fā)展中國家尤其是并不在理想條件下進行轉型，在次優(yōu)環(huán)境下，即使想進行最優(yōu)的制度變革，結果可能比原來更差。

林毅夫以90年代華盛頓共識達成前后，發(fā)展中國的經濟發(fā)展狀況來進行說明。

“華盛頓共識”推行的就是以發(fā)達國家的制度作為標準，從發(fā)展中國家制度與之差距來界定哪些制度是扭曲的，是制約發(fā)展中國家經濟發(fā)展?jié)摿Πl(fā)揮的因素，然后再系統(tǒng)推行標準制度。但是發(fā)展中國家推行華盛頓共識的結果普遍不好，經濟增長較之推行之前更慢，經濟波動較之之前更高。制度變革是需要的，但是變革必須要創(chuàng)新。這個創(chuàng)新要求首先要發(fā)展階段契合。國際上推行金融體制改革無非就是建立大銀行體系建立股票市場，但是對于發(fā)展中國家，90%以上的生產活動是中小型農戶經營的制造業(yè)和服務業(yè)。如果按照一上方式進行改革，結果是80%以上的生產活動得不到金融支持。林毅夫認為，這是從華盛頓改革后，發(fā)展中國家收入分配惡化的主要原因，因為只有大企業(yè)才能得到金融支持。

中國的金融改革并不是應該改到跟發(fā)達國家一樣的金融體制，而是必須根據(jù)中國現(xiàn)有的發(fā)展階段，能給中小型的農戶制造業(yè)和服務業(yè)提供金融支持。我們談改革，不能簡單的拿國外的理論和經驗，而必須結合我們的發(fā)展階段和目前的結構特性，來進行研究。這樣的政策才能真正將中國的發(fā)展?jié)摿Πl(fā)揮出來。

關于在市場經濟中政府的作用，林毅夫表示，經濟發(fā)展的本質是產業(yè)結構和技術結構的不斷變遷。在這個產業(yè)和經濟機構不斷變遷的過程當中，市場失靈是必然存在的。地方經濟要發(fā)展，在一個勞動力比較密集的階段，這個地區(qū)能不能發(fā)展就跟這個地區(qū)能不能形成產業(yè)群聚有很大的關系，而不同產業(yè)群聚需要的基礎設施和這個群聚企業(yè)進駐的時間都決定這個群聚是否能形成。完全靠市場自發(fā)的話，基礎設施可能沒法依市場解決。即使地方政府對經濟過于干預飽受詬病，但不能否認的是，中國各地方政府在發(fā)展自主產業(yè)形成過程中，解決了市場失靈帶來的問題，在一定程度上助推了經濟高速發(fā)展。

政府協(xié)調產業(yè)升級過程中帶來的問題和矛盾，跟以市場為基礎形成產業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢并行不悖，都要發(fā)揮作用。我們有一個比較好的理論框架，能界定正常干預和不正常干預，然后靠社會監(jiān)督，能讓政府對經濟的干預發(fā)揮積極作用。

林毅夫還表示，隨著中國經濟地位的提升，中國經濟政策對國際經濟的影響會越來越大，也越來越引起國際社會的關注?？赡茉斐傻拿軟_突也會越來越多。

國外學者的研究由于囿于資料研究或者由于自身政治需求的影響，很多時候是盲人摸象甚至是指鹿為馬，而學者根據(jù)資料建立模型，只要模型內部邏輯自洽，理論模型跟事實經驗一致，即可在國際知名刊物上發(fā)表，得到廣泛傳播。利用外國的理論來制定自己的政策或是作為談判依據(jù)，中國會永遠很被動。中國學者亟需根據(jù)發(fā)展中國家的實際狀況，自己去了解現(xiàn)象，自己去擴建理論，去做各種理論的推論，然后檢驗這些推論是不是跟事實一致。只有這樣的理論才能比較全面，中國政策才有可靠依據(jù)，中國才能掌握自己的命運。而且這樣的理論可以在國際上與其他理論交鋒，相互辯論，相互交流，被接受。只有這樣，中國才能化被動為主動。

中國還能保持8%增長潛力20年

此外，林毅夫強調了了其“中國還能保持8%增長潛力20年”觀點的內在邏輯。

林毅夫說，現(xiàn)在流行的兩大反駁論據(jù)都是基于歷史經驗主義，一是中國已經保持了9%的增長三十年，如果再保持8%的增速20年就是50年保持超8%的增長速度，而歷史上沒有國家實現(xiàn)過。二是有些國家在保持了20年超8%的增長后，當使按購買力平價人均GDP達到一萬美元，經濟增長速度放緩，而現(xiàn)在中國已經接近這個水平。

對于第一點，林毅夫說，中國已經維持9.9%的增速20年，這在歷史上就不曾有過。以往發(fā)展速度證明歷史上沒有發(fā)生過的事情不代表在中國不能發(fā)生。

關于第二點，林毅夫表示收入占比比收入的絕對數(shù)值更能反映經濟發(fā)展?jié)摿?。根?jù)新結構經濟學，一個國家經濟增長速度靠的是技術創(chuàng)新，產業(yè)的不斷升級到附加價值更高的階段。發(fā)展中國家增長速度有多快靠的是發(fā)展中國家后發(fā)優(yōu)勢有多大。后發(fā)優(yōu)勢在于可以利用前人的經驗，減少創(chuàng)新成本，加快發(fā)展速度。

從歷史經驗的角度來看，當日本在1971年和德國在1968年的人均收入達到一萬美元的時候，他們的收入水平已經是美國的65%，但是從71年至今，美國也在技術創(chuàng)新產業(yè)升級，即使現(xiàn)在中國人均收入近萬美元，也只有美國收入的25%。從25%到65%還有40%的差距。

現(xiàn)在的一萬美元比以前的一萬美元后發(fā)優(yōu)勢大很多。2008年，大陸的人均收入是美國的21%，相當于日本1951年的水平，臺灣地區(qū)1975年的水平，韓國1977年的水平。這個（比例）代表整個技術發(fā)展水平和美國的差距，在這個階段，日本維持了每年9。2%的增長，臺灣地區(qū)是每年8。3%的增長，韓國增長速度也超過7%。日本51年的時候人均收入是美國的21%，到71年的時候達到美國的65%。臺灣地區(qū)在76年的時候是美國的21%，到95年的時候達到美國的54%，韓國從71年的21%到97年達到50%。如果把這個潛力利用好，中國到2030年，人均收入將會達到美國的一半。

林毅夫表示，這個潛力就要利用后發(fā)優(yōu)勢，而不是實行趕超的政策。此外，作為發(fā)展中國家，確實有各種社會和經濟的矛盾，在這個發(fā)展過程當中，也應該不斷深化改革，來解決問題和矛盾。進行這個長期增長潛力的分析，用短周期的政策，為下次增長創(chuàng)造條件。