每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 萬敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 萬敏 發(fā)自北京

5月26日銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》，此舉傳達出放松限制、鼓勵民間資本進入的積極信號。結(jié)合近期溫州、深圳等地推進的金融改革，銀行業(yè)大門對民資真正開放，似乎已越來越近。民間資本的蠻荒時代將結(jié)束，其將在規(guī)范透明的法律框架下更好的支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。

5月26日，《中國銀監(jiān)會關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》（以下簡稱《意見》）發(fā)布，明確支持民營企業(yè)參與商業(yè)銀行增資擴股，鼓勵和引導(dǎo)民間資本參與城商行重組；民營企業(yè)對城商行、農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行的持股比例均可有條件放寬至20%以上。

“除非所有權(quán)與管理權(quán)能夠分離，建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu)，否則再多民營資本進入城商行、農(nóng)商行都只是‘陪太子讀書’的角色。”一位城商行北京分行的負責人談及放寬民營資本進入銀行的趨勢時，這樣對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

民營資本進駐城商行

“關(guān)于20%的持股比例限制，是在城商行股份制改造時的規(guī)定。”上述城商行人士表示，當時根據(jù)股份改制對商業(yè)銀行的要求，銀行在上市前要進行股份制改造、資產(chǎn)處置、引入戰(zhàn)略投資者，其中就規(guī)定戰(zhàn)略投資者的持股比例不成超過20%。

此次《意見》規(guī)定，“民營企業(yè)可通過發(fā)起設(shè)立、認購新股、受讓股權(quán)、并購重組等多種方式投資銀行業(yè)金融機構(gòu)。”在股權(quán)方面，“支持民營企業(yè)參與商業(yè)銀行增資擴股，鼓勵和引導(dǎo)民間資本參與城市商業(yè)銀行重組。民營企業(yè)參與城市商業(yè)銀行風險處置的，持股比例可以適當放寬至20%以上。”“鼓勵民間資本參與農(nóng)村金融機構(gòu)重組改造。通過并購重組方式參與農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行風險處置的，允許單個企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方階段性持股比例超過20%。”

實際上，隨著民間資本的逐漸發(fā)展壯大，實業(yè)對金融業(yè)的介入不可避免地逐步加深，特別是江浙一帶。2002年4月25日，浙江省八家城市商業(yè)銀行發(fā)布《共同打造民營企業(yè)主辦銀行品牌》的行動宣言，當年3月，民營資本占95%的臺州市商業(yè)銀行在浙江臺州掛牌。浙江多地先后有多家民資實力較強的城信社轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行。

據(jù)銀監(jiān)會此前數(shù)據(jù)，截至2009年末，浙江的11家商業(yè)銀行，民間資本在總股本中的占比已達73.27%，其中占比超過90%的有3家，分別是浙江泰隆商業(yè)銀行100%、浙江稠州商業(yè)銀行100%和浙江民泰商業(yè)銀行95%。

至2011年年底，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行總股本中，民間資本占比分別為42%和54%；農(nóng)村中小金融機構(gòu)整體股權(quán)結(jié)構(gòu)中民間資本占比達92%，其中農(nóng)村合作金融機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)中民間資本占93%。

“放寬民營資本在城商行、農(nóng)商行的持股比例，短期內(nèi)不會對銀行業(yè)的格局產(chǎn)生大的改變。大家過去對民營資本進入金融行業(yè)有質(zhì)疑，實際上從法規(guī)的形式上來講沒有太多限制，但事實上民營資本在銀行的股權(quán)不多，地方城商行的股份可能被政府、大企業(yè)控制得較多。”國際金融研究所所長宗良對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

實際上，《商業(yè)銀行法》，《信托投資公司管理辦法》、《金融租賃公司管理辦法》、《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》、《汽車金融公司管理辦法》均未限制民營資本的參與，此次《意見》中重新強調(diào)“支持”——“更多的是一種表態(tài)。”上述城商行人士認為。

民營資本發(fā)起設(shè)立銀行在資本準入并沒有法律障礙，但真正難以通過的是機構(gòu)準入，在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中規(guī)定，“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動”。

民資與國資博弈

除了少數(shù)幾家地方城市商業(yè)銀行實現(xiàn)了全民資持股，大部分商業(yè)銀行都有國有資本持股或國有大股東的背景，城市商業(yè)銀行中地方財政持股也很普遍。

以幾家已上市城商行為例，截至上年末，寧波市財政局持有寧波銀行9.36%的股份。南京銀行的大股東南京紫金投資控股有限責任公司是由南京市國資集團出資成立。北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司持有北京銀行8.84%的股份。

國資對城商行的控制的情況，在很多二級城市更多。“對于很多地方政府來說，他們并沒有將城商行或者農(nóng)信社作為獨立的商業(yè)機構(gòu)，而是視為政府的一部分，這在北方很多地區(qū)比較多見。”一位在多家城商行、農(nóng)商行擔任過董事的人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，由于不滿省聯(lián)社直接任命的董事長，他曾任職的農(nóng)信社出現(xiàn)過民資股東投票罷免董事長的情況。

而這種政企不分的概念帶來的管理困難也時有體現(xiàn)，“問題是，不僅國有商業(yè)銀行，很多股份制銀行、城商行當中，董事長都兼任黨委書記，高層管理人員要由國資委任命。體制上不能純民營化，在企業(yè)的經(jīng)營管理中民營資本的話語權(quán)很少或者沒有。企業(yè)的經(jīng)營目標和管理能否按照民營股東的意志實現(xiàn)很成問題。在這樣的狀況下，有多少民營資本進入，都是陪太子讀書的角色。”上述城商行人士表示。

天津財經(jīng)大學(xué)商業(yè)銀行研究所所長蔡雙立對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，政府與當?shù)爻巧绦?、農(nóng)信社聯(lián)系緊密，好處在于最后的風險由政府承擔，政府信用比較穩(wěn)固。但不利之處在于行政式管理不利于金融機構(gòu)的主動性發(fā)揮，“銀監(jiān)會此次 《意見》出臺，讓更多利益相關(guān)者進入銀行的管理中，將會助推利益協(xié)調(diào)和博弈均衡的形成，優(yōu)化銀行產(chǎn)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。未來民資和政府之間在經(jīng)營管理權(quán)上的博弈會越來越多。”

不過，監(jiān)管層對民資的審慎態(tài)度是有根據(jù)的，上世紀八十年代銀行業(yè)曾對民間資本開放，成立了5000多家城市信用社，最終釀成了巨大風險。最具代表性的是2004年德隆系神話的幻滅，其通過控制信托和證券公司發(fā)行高息理財產(chǎn)品攬財、控制城商行套取巨額現(xiàn)金，資金鏈斷裂后，央行只能通過再貸款補償受到損失的民眾。這讓監(jiān)管層對于民間資本進入金融業(yè)的態(tài)度更加謹慎。

“我個人并不主張大量設(shè)立中小金融機構(gòu)，尤其是小型金融機構(gòu)，如果設(shè)立的話，一定要限制在當?shù)貐^(qū)域內(nèi)發(fā)展，不能大規(guī)模無限制的擴張。”宗良認為，在村鎮(zhèn)銀行等金融機構(gòu)的設(shè)立中，有一定程度的金融機構(gòu)的參與，對風險控制有幫助。“作為吸收公眾存款的機構(gòu)，必須保持一定的公司治理，但很多民營資本喜歡自己控制企業(yè)，缺乏完善的公司治理結(jié)構(gòu)。而涉及吸收存款的業(yè)務(wù)的機構(gòu)一定要審慎經(jīng)營。”