每經(jīng)記者｜楊煜    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

8月25日晚間，中嘉博創(chuàng)（000889.SZ，股價(jià)3.94元，市值36.89億元）披露了2025年半年報(bào)，今年上半年，中嘉博創(chuàng)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收7.76億元，同比增長(zhǎng)10.46%，但歸母凈利潤(rùn)未能扭虧，且虧損額同比擴(kuò)大47.91%，達(dá)到2143.89萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：半年報(bào)截圖

除了“增收不增利”的業(yè)績(jī)困境，擺在中嘉博創(chuàng)面前的還有一場(chǎng)尚未平息的糾紛。

近日，中嘉博創(chuàng)披露重大仲裁進(jìn)展，北京仲裁委員會(huì)裁決被申請(qǐng)人劉英魁、嘉語(yǔ)春華、嘉惠秋實(shí)（以下簡(jiǎn)稱“劉英魁等方”或“劉英魁等原股東”）向公司返還4.44億元股權(quán)收購(gòu)對(duì)價(jià)款并支付相關(guān)利息、費(fèi)用。

記者了解到，2021年，中嘉博創(chuàng)宣布其子公司北京中天嘉華信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉華信息”）失控，由此，中嘉博創(chuàng)與嘉華信息原股東劉英魁等方的矛盾公開(kāi)化。然而，這場(chǎng)沖突持續(xù)多年，遲遲未畫(huà)上句號(hào)。

此前，中嘉博創(chuàng)被裁決需向劉英魁等方支付違約金及已繳納稅款的損失等費(fèi)用，但未履行給付義務(wù)。前述最新的仲裁進(jìn)展披露后，劉英魁等方向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，已向法院提出恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)，此外，劉英魁等方后續(xù)或還將追究數(shù)億元股權(quán)貶值損失。

就最新的終裁進(jìn)展，中嘉博創(chuàng)在2025年半年報(bào)中表示，公司已于8月25日向北京市第二中級(jí)人民法院遞交了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，法院已受理；同時(shí)，公司已向北京市第一中級(jí)法院申請(qǐng)抵消劉英魁方對(duì)公司約1.3億元金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行，但具體執(zhí)行進(jìn)度及結(jié)果存在不確定性。

8月25日，針對(duì)上述糾紛涉及的重要事項(xiàng)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往中嘉博創(chuàng)前次及本次股東大會(huì)召開(kāi)地址遞送采訪函，這也是公司曾公告披露的實(shí)控人“小靈通之父”吳鷹的通訊地址。天眼查顯示，該地址與吳鷹控制的北京中澤啟天投資中心（有限合伙）位于同一辦公樓，但截至發(fā)稿，暫未獲回復(fù)。

中嘉博創(chuàng) 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 楊煜 攝

2.37億元收購(gòu)尾款數(shù)次延期 雙方“手撕聯(lián)姻”

這場(chǎng)“纏綿”數(shù)年的沖突緣起于2018年，劉英魁等方與中嘉博創(chuàng)（彼時(shí)名為“茂業(yè)通信”）做了一筆交易：決定用嘉華信息100%股權(quán)換得7.55億元現(xiàn)金及4727.51萬(wàn)股上市公司股份，股份發(fā)行價(jià)為每股15.34元，交易總價(jià)達(dá)到14.8億元。

不過(guò)，這筆巨額“聘金”的支付有一些附加條件。

公告顯示，現(xiàn)金對(duì)價(jià)共分為三期支付，在嘉華信息51%股權(quán)交割日起30個(gè)工作日內(nèi)、上述交割日后4個(gè)月內(nèi)且不晚于2018年12月31日以及不晚于2019年5月31日分別支付1.51億元、2.26億元和3.77億元。

圖片來(lái)源：公告截圖

除此之外，雙方還約定，劉英魁等原股東在收到每期支付款后，需從二級(jí)市場(chǎng)或其他合法方式購(gòu)買(mǎi)上市公司股票，累計(jì)購(gòu)買(mǎi)量應(yīng)不少于2504.70萬(wàn)股或購(gòu)買(mǎi)股票的金額達(dá)到4億元，且以現(xiàn)金對(duì)價(jià)購(gòu)買(mǎi)的股份與前述通過(guò)發(fā)行獲得的股份一并承諾鎖定。

換言之，劉英魁等原股東交易旗下公司股權(quán)所得的大部分，最終都換成了中嘉博創(chuàng)的股份。彼時(shí)，中嘉博創(chuàng)已退出百貨零售、房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，面向通信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，公司股價(jià)隨之“一路高歌”，從每股3元多一度漲至15元/股以上。

然而，在收購(gòu)嘉華信息之后，公司股價(jià)進(jìn)入了漫長(zhǎng)的下行期。2020年初，中嘉博創(chuàng)對(duì)此前收購(gòu)的兩家子公司大幅計(jì)提商譽(yù)減值共12.02億元，相關(guān)事項(xiàng)遭監(jiān)管問(wèn)詢，亦對(duì)投資者信心造成沖擊。對(duì)劉英魁等原股東而言，這無(wú)疑意味著自身財(cái)富的持續(xù)縮水。

雙方矛盾的引爆點(diǎn)則是剩余交易款項(xiàng)支付的數(shù)次延期。

在此之前，原定于2019年5月31日之前支付的第三期對(duì)價(jià)款未如期付清。據(jù)嘉華信息總經(jīng)理陳楓所述，針對(duì)尚未結(jié)清的收購(gòu)尾款，中嘉博創(chuàng)方面曾多次向劉英魁承諾支付期限，但屢屢失約。

截至2021年2月，劉英魁等原股東合計(jì)收取5.17億元，還差2.37億元。

根據(jù)中嘉博創(chuàng)的公告信息，雙方約定的最后一次付款日期是在2021年5月31日之前，并商定中嘉博創(chuàng)將嘉華信息不低于70%的股權(quán)向劉英魁等原股東提供質(zhì)押擔(dān)保。

倒計(jì)時(shí)逼近，劉英魁等原股東等來(lái)的卻不是“尾款”，也不是質(zhì)押登記，而是一份“中止支付交易對(duì)價(jià)的通知”（以下簡(jiǎn)稱通知）：中嘉博創(chuàng)以嘉華信息未完成2020年業(yè)績(jī)承諾為由，暫時(shí)中止支付剩余交易對(duì)價(jià)款。

通知一出，劉英魁一方隨即宣布，要解除此次股權(quán)交易涉及的全部協(xié)議。至此，這場(chǎng)持續(xù)至今的“戰(zhàn)役”徹底打響。

值得注意的是，按照相關(guān)《業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》，嘉華信息的確沒(méi)有完成2020年度業(yè)績(jī)承諾，差額部分交易對(duì)方需要對(duì)上市公司進(jìn)行補(bǔ)償，劉英魁、嘉語(yǔ)春華和嘉惠秋實(shí)相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，據(jù)中嘉博創(chuàng)2020年8月發(fā)布的公告，交易雙方曾達(dá)成協(xié)議，將對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績(jī)受新冠肺炎疫情影響情況做出充分評(píng)估，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，嚴(yán)格履行股東大會(huì)等必要程序后，原則上適當(dāng)調(diào)整承諾內(nèi)容。

上市公司上億元執(zhí)行款項(xiàng)未履行，對(duì)手方稱已申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行

這場(chǎng)“戰(zhàn)役”的第一場(chǎng)，以劉英魁等方拿回嘉華信息100%股權(quán)結(jié)束。2023年9月，北京仲裁委員會(huì)作出裁決，中嘉博創(chuàng)需返還嘉華信息全部股權(quán)，并支付違約金和已繳納稅款的損失合計(jì)1.27億元，以及仲裁機(jī)構(gòu)費(fèi)用、律師費(fèi)等。

根據(jù)公司2024年11月發(fā)布的公告，法院依據(jù)上述裁決執(zhí)行，將嘉華信息相應(yīng)股權(quán)返還給劉英魁等方，但在現(xiàn)金執(zhí)行部分，中嘉博創(chuàng)名下的銀行存款及財(cái)產(chǎn)保全的錢(qián)款僅被扣劃30.76萬(wàn)元。因未履行給付義務(wù)，法院對(duì)公司及公司法定代表人吳鷹采取了限制消費(fèi)措施。

盡管近年來(lái)中嘉博創(chuàng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳，但其年?duì)I收規(guī)模仍在15億元左右。截至2024年底，中嘉博創(chuàng)合并報(bào)表口徑下的貨幣資金達(dá)到5518.47萬(wàn)元。為何中嘉博創(chuàng)至今仍未支付上述執(zhí)行款項(xiàng)？對(duì)此，深交所在2024年報(bào)問(wèn)詢函中針對(duì)上述執(zhí)行事項(xiàng)發(fā)問(wèn)，要求中嘉博創(chuàng)說(shuō)明是否存在被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

中嘉博創(chuàng)回復(fù)稱，公司系控股型企業(yè)，僅作為控股主體，并無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。法院對(duì)公司財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行主要是凍結(jié)/劃扣公司部分銀行賬戶，均為母公司銀行賬戶，公司子、分公司的銀行賬戶并未受到上市公司被強(qiáng)制執(zhí)行的影響。

圖片來(lái)源：年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)截圖

中嘉博創(chuàng)還表示，公司已對(duì)劉英魁等方提起仲裁申請(qǐng)，要求劉英魁等方全額返還公司以現(xiàn)金方式支付的股權(quán)交易對(duì)價(jià)款及資金占用利息。公司已支付的現(xiàn)金對(duì)價(jià)足以覆蓋前述債務(wù)，若仲裁支持對(duì)價(jià)返還請(qǐng)求，雙方債務(wù)依法可相互抵銷(xiāo)。同時(shí)，在該仲裁案中，公司已申請(qǐng)凍結(jié)劉英魁等方應(yīng)受領(lǐng)的執(zhí)行款。

針對(duì)上市公司的說(shuō)法，劉英魁等方向記者表示：上市公司利用“未恢復(fù)執(zhí)行”之程序空檔，否定裁決義務(wù)的履行責(zé)任，混淆基本法律邏輯。劉英魁等方提供的材料顯示，7月25日，其已向執(zhí)行法院北京市第一中級(jí)人民法院提出恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)。

據(jù)上市公司2025年半年報(bào)，截至報(bào)告期末，中嘉博創(chuàng)總資產(chǎn)約9.28億元，而所有權(quán)或使用權(quán)受到限制的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到8.11億元，其中約8.04億元為受限的長(zhǎng)期股權(quán)投資（子公司）。

8月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電中嘉博創(chuàng)證券部，詢問(wèn)目前公司是否存在被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)方表示，如有進(jìn)展會(huì)及時(shí)進(jìn)行信息披露。

對(duì)手方欲追究數(shù)億元股權(quán)貶值損失 律師：屬司法實(shí)踐中的難題

中嘉博創(chuàng)的“反擊”也在進(jìn)行當(dāng)中。

8月11日，中嘉博創(chuàng)披露仲裁進(jìn)展，仲裁庭裁決劉英魁等方返還股權(quán)收購(gòu)對(duì)價(jià)款共4.44億元，以及利息、律師費(fèi)、仲裁費(fèi)等費(fèi)用。

中嘉博創(chuàng)在2025年半年報(bào)中表示，公司已于8月25日向北京市第二中級(jí)人民法院遞交了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，法院已受理；同時(shí)，公司已向北京市第一中級(jí)法院申請(qǐng)抵消劉英魁方對(duì)公司約1.3億元金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行，但具體執(zhí)行進(jìn)度及結(jié)果存在不確定性。

據(jù)此前公告，經(jīng)中嘉博創(chuàng)申請(qǐng)，法院已裁定查封、扣押、凍結(jié)劉英魁等方名下財(cái)產(chǎn)合計(jì)4.10億元，并凍結(jié)了劉英魁等方此前申請(qǐng)仲裁后應(yīng)領(lǐng)取的執(zhí)行案款，合計(jì)限額人民幣1.41億元。

不過(guò)，劉英魁等方表示，其后續(xù)或?qū)⒆肪繑?shù)億元股權(quán)貶值損失。

在2023年的仲裁博弈中，劉英魁等方曾表示，自2021年5月底以來(lái)，中嘉博創(chuàng)持續(xù)擾亂嘉華信息正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成嘉華信息股權(quán)價(jià)值嚴(yán)重貶損。劉英魁等方主張，2018年至2020年底，嘉華信息的價(jià)值相對(duì)保持在14.8億元，而至2021年12月份，有關(guān)“資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”顯示嘉華信息股權(quán)價(jià)值為5.9億元，從而表明中嘉博創(chuàng)造成了劉英魁等方7.9億余元的損失。

中嘉博創(chuàng)則表示，其關(guān)于嘉華信息的經(jīng)營(yíng)行為是為了避免嘉華信息出現(xiàn)更大損失采取的正當(dāng)措施，另外，應(yīng)當(dāng)以凈資產(chǎn)作為股權(quán)價(jià)值評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，從凈資產(chǎn)狀況來(lái)看，嘉華信息并不存在巨額損失。

彼時(shí)，仲裁庭表示，考慮到嘉華信息股權(quán)尚未實(shí)際返還給劉英魁等方，嘉華信息的價(jià)值變動(dòng)情況尚待進(jìn)一步核實(shí)，若日后存在嘉華信息價(jià)值貶損及有關(guān)價(jià)值貶損系中嘉博創(chuàng)所致的證據(jù)，劉英魁等方仍可另行主張權(quán)利。

對(duì)于上述事項(xiàng)，8月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)郵箱向中嘉博創(chuàng)董事長(zhǎng)、董事會(huì)秘書(shū)（代行）吳鷹，證券事務(wù)代表張海英發(fā)送了采訪函，詢問(wèn)公司是否有相關(guān)回應(yīng)或應(yīng)對(duì)措施；8月25日，記者前往中嘉博創(chuàng)多次股東大會(huì)舉辦的場(chǎng)所，即公司曾公告披露的吳鷹的通訊地址遞送采訪函，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

上海新古律師事務(wù)所律師王懷濤告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，從法律角度來(lái)看，嘉華信息原股東追究股權(quán)貶值損失，需同時(shí)滿足存在侵權(quán)行為（如上市公司濫用股東權(quán)利、進(jìn)行不公允關(guān)聯(lián)交易或操縱財(cái)務(wù)報(bào)表等）、上市公司主觀有故意或重大過(guò)失、嘉華信息股權(quán)價(jià)值確有貶損、侵權(quán)行為與貶損有直接因果關(guān)系這四項(xiàng)要件。

王懷濤表示，判定嘉華信息股權(quán)是否貶損，通?？赏ㄟ^(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。具體而言，是由法院或仲裁委委托具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)用收益法、市場(chǎng)法或成本法評(píng)估股權(quán)價(jià)值，也可采用對(duì)比法，將糾紛前嘉華信息股權(quán)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、交易價(jià)格等與當(dāng)前情況對(duì)比，若當(dāng)前價(jià)值顯著低于此前合理價(jià)值，即可能存在貶損。

“未上市公司的股權(quán)價(jià)值評(píng)估在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議很大，因上述評(píng)估方法需要企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、行業(yè)估值倍數(shù)等數(shù)據(jù)，且企業(yè)經(jīng)常拒絕配合調(diào)查，導(dǎo)致評(píng)估無(wú)法推進(jìn)、易受主觀影響、過(guò)程耗時(shí)且結(jié)果易被質(zhì)疑，屬于司法實(shí)踐中的難題。”王懷濤分析稱。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1354372881