每經(jīng)編輯｜王嘉琦    

2011年3月，日本東北部遭遇9.0級(jí)地震和海嘯，福島第一核電站嚴(yán)重受損，放射物質(zhì)泄漏。

由于擔(dān)心核泄漏對(duì)當(dāng)?shù)氐乃a(chǎn)品造成污染，全球幾十個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)日本水產(chǎn)品施行進(jìn)口禁令，其中就包括近鄰韓國(guó)。

2013年，韓國(guó)把禁令擴(kuò)展至福島等8個(gè)縣的28類水產(chǎn)品，并且要求日本對(duì)水產(chǎn)品進(jìn)行額外的輻射檢測(cè)。

韓國(guó)“過(guò)分”的要求激怒了日本。

2015年，日本將韓國(guó)告上了WTO，認(rèn)為對(duì)方的禁令是歧視，有損公平貿(mào)易，超越了邊界。4年之后，WTO終于給出了“終審”裁決。

WTO“終審”：韓國(guó)贏了

4月11日，WTO上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告稱，韓國(guó)政府針對(duì)日本水產(chǎn)品的舉措并非不公平的貿(mào)易限制，不構(gòu)成貿(mào)易歧視。

在韓國(guó)，這份裁定被認(rèn)為是一場(chǎng)“反敗為勝”。因?yàn)樵谌ツ?月，WTO爭(zhēng)端解決專家組作出了完全相反的判斷，認(rèn)為韓國(guó)的進(jìn)口禁令違法了WTO相關(guān)規(guī)則。

4月11日上訴機(jī)構(gòu)作出的決定，相當(dāng)于法院二審?fù)品粚徟袥Q。

此前，某些國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)農(nóng)畜產(chǎn)品市場(chǎng)，利用非關(guān)稅壁壘措施來(lái)阻止國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，其中，動(dòng)植物檢疫就是一種隱蔽性很強(qiáng)的技術(shù)壁壘措施。

為了限制這種做法，保護(hù)自由貿(mào)易，WTO成員國(guó)達(dá)成了一個(gè)《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱SPS），該協(xié)議對(duì)“必需的檢疫措施”進(jìn)行了界定。比如，應(yīng)以科學(xué)原理為根據(jù)；不應(yīng)對(duì)條件相同或相似的締約國(guó)構(gòu)成岐視；不應(yīng)構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易的變相限制。

2011年，日本福島核泄漏發(fā)生后，各國(guó)紛紛頒布了進(jìn)口禁令，不過(guò)禁令主要針對(duì)福島核泄漏區(qū)及其周邊的食品。

2013年7月，在多次否認(rèn)之后，福島核電站的運(yùn)營(yíng)方東京電力公司終于承認(rèn)，有300噸被污染的地下水出現(xiàn)泄漏，流入了海洋。

這時(shí)，日本政府表示，本國(guó)持續(xù)對(duì)福島相關(guān)海域的漁業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的檢查，檢查結(jié)果顯示，水污染僅限于核電站周邊一小片區(qū)域，而且輻射值一直處于安全范圍之內(nèi)，因此日本的漁業(yè)產(chǎn)品符合出口消費(fèi)安全標(biāo)準(zhǔn)。

2013年9月，韓國(guó)宣布擴(kuò)大此前的日本海產(chǎn)品進(jìn)口禁令，將禁止范圍擴(kuò)大到包括福島在內(nèi)的八個(gè)縣的28類海產(chǎn)品，并且要求對(duì)日本食品進(jìn)行額外的檢查。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)的說(shuō)法是：公眾極度擔(dān)心百噸被污染的水流入海洋。

于是，日本終于忍無(wú)可忍，將韓國(guó)“告上”了WTO。

一年之內(nèi)，裁決峰回路轉(zhuǎn)

2015年5月，日本起訴稱，韓國(guó)擴(kuò)大禁令構(gòu)成貿(mào)易歧視、超出規(guī)定范圍、程序不透明、且不符合SPS協(xié)議規(guī)定的批準(zhǔn)程序。

日本代表向SPS委員會(huì)表示，自福島核泄漏以來(lái)，日本食品中的放射線等級(jí)已經(jīng)大幅降低，99%的食品的污染等級(jí)都符合安全標(biāo)準(zhǔn)，而且日本、澳大利亞、歐盟等經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)解除或松綁了相關(guān)禁令，因此，韓國(guó)的禁令已經(jīng)超出了權(quán)限。

不過(guò)，韓國(guó)方面辯解稱，日本方面沒(méi)有提供足夠客觀科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

在經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商未果之后，日本要求WTO成立專家調(diào)查小組。

可是，專家小組的調(diào)查結(jié)果一拖再拖，直到2018年2月才出爐。最終，專家小組發(fā)布了一份有利于日本的調(diào)查報(bào)告：

1，韓國(guó)2013年要求的額外檢測(cè)，不符合SPS協(xié)議；

2，韓國(guó)擴(kuò)大禁止進(jìn)口范圍，不符合SPS協(xié)議；

對(duì)這份報(bào)告，韓國(guó)表示不服，并在2018年4月上訴到WTO上訴機(jī)構(gòu)。

一年之后，WTO上訴機(jī)構(gòu)的裁決完全推翻了此前專家小組的報(bào)告。不過(guò)，上訴機(jī)構(gòu)并沒(méi)有調(diào)查日本食品受污染程度，也沒(méi)有說(shuō)明何種程度的消費(fèi)者保護(hù)是合法的，而是逐條指出此前專家小組對(duì)SPS協(xié)議的解讀以及相關(guān)裁定出現(xiàn)了錯(cuò)誤。

也就是說(shuō)，WTO上訴機(jī)構(gòu)裁決并沒(méi)有直接說(shuō)明韓國(guó)是“對(duì)的”，而只是指出專家組此前的報(bào)告“不合法”，進(jìn)而認(rèn)為韓國(guó)的禁令不構(gòu)成貿(mào)易歧視。

韓國(guó)：將繼續(xù)實(shí)施禁令

勝訴之后，韓國(guó)方面歡欣鼓舞。韓國(guó)貿(mào)易投資和能源部發(fā)布聲明：政府盡了所有努力來(lái)保證人們的健康和安全。韓國(guó)政府高度贊揚(yáng)WTO的裁決。

同時(shí)，韓國(guó)還將繼續(xù)實(shí)施相關(guān)禁令。

日本方面則是非常失望。日本外相河野太郎稱：“裁決并沒(méi)有證明韓國(guó)的做法符合WTO相關(guān)協(xié)議。日本依然會(huì)繼續(xù)敦促韓國(guó)取消禁令。”

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

福島核泄漏之后，韓國(guó)已經(jīng)大幅減少了日本水產(chǎn)品的進(jìn)口。

過(guò)去，韓國(guó)每年要從日本進(jìn)口20000～40000噸鱈魚和馬鮫魚。但現(xiàn)在，進(jìn)口額只有不到3000噸。

福島核泄漏事故發(fā)生后，有54個(gè)國(guó)家和地區(qū)限制了日本食品進(jìn)口，8年過(guò)去了，目前依然有23個(gè)國(guó)家和地區(qū)還在實(shí)施禁令。

為了證明福島縣食品的安全，日本過(guò)去幾年做了很多努力。如今，成就也開始顯現(xiàn)。2017年，福島縣農(nóng)產(chǎn)品的出口量達(dá)到了213噸，創(chuàng)新2005年以來(lái)紀(jì)錄。

在日本國(guó)內(nèi)，消費(fèi)者對(duì)福島縣農(nóng)產(chǎn)品的接受度也開始回升。最近的一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，日本大城市中的消費(fèi)者中，只有12.5%的人對(duì)福島農(nóng)產(chǎn)品持懷疑態(tài)度，這一比例也創(chuàng)下新低。