歷時(shí)一年，文峰股份股權(quán)代持細(xì)節(jié)終于浮出水面。今日，文峰股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司、公司大股東文峰集團(tuán)、陸永敏等16名責(zé)任人員收到證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)。由此，神秘自然人陸永敏代持文峰股份股權(quán)的諸多細(xì)節(jié)曝光，而其背后尚有不少玄機(jī)有待進(jìn)一步的解讀。

自2015年12月遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查至今，文峰股份股權(quán)代持事件已發(fā)酵長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間。據(jù)行政處罰書(shū)顯示，文峰集團(tuán)于2014年12月22日簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其持有的文峰股份11000萬(wàn)股股權(quán)（占上市公司總股本的14.88%）給陸永敏，雙方協(xié)商確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額為人民幣86350萬(wàn)元。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際是以自然人陸永敏的名義代文峰集團(tuán)持有（簡(jiǎn)稱(chēng)“股份代持”），且陸永敏受讓股權(quán)出資實(shí)際是以借款的名義，分兩次從文峰集團(tuán)的全資子公司江蘇文峰投資發(fā)展有限公司處取得，金額分別為43175萬(wàn)元和43125萬(wàn)元，借款期限分別為2015年1月4日至2015年12月31日、2015年1月5日至2015年12月31日，借款利率均為8%。另有轉(zhuǎn)讓款50萬(wàn)元，以及轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)費(fèi)和手續(xù)費(fèi)16萬(wàn)元系陸永敏代墊，并已于2015年1月5日通過(guò)文峰集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)夏春寶賬戶(hù)劃還給陸永敏。

然而，在2014年12月23日文峰股份發(fā)布的公告、2014年12月24日《文峰大世界連鎖發(fā)展股份有限公司簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》、文峰股份2014年年度報(bào)告，以及2015年中期報(bào)告中均未如實(shí)披露股份代持事項(xiàng)。

由此，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，文峰股份等當(dāng)事人的上述行為違反了《證券法》第六十三條、《證券法》第六十七條第一款和第二款第（八）項(xiàng)、《證券法》第六十八條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述違法行為，即“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。

值得一提的是，除文峰股份直接涉嫌信披違規(guī)之外，文峰股份實(shí)際控制人徐長(zhǎng)江及十余名高管亦因履職不當(dāng)而集體遭到證監(jiān)會(huì)處罰。經(jīng)查，徐長(zhǎng)江直接策劃、組織了股權(quán)代持事項(xiàng)，是文峰股份2014年年度報(bào)告、2015年中期報(bào)告信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。在2014年年度報(bào)告和2015年中期報(bào)告上簽署書(shū)面確認(rèn)意見(jiàn)的董事陳松林、顧建華、楊建華、馬永、滿(mǎn)政德、范健、胡世偉、江平和高管張凱、顧斌，對(duì)2014年年度報(bào)告和2015年中期報(bào)告進(jìn)行審核并提出書(shū)面審核意見(jiàn)的監(jiān)事夏春寶、裴浩兵，為本案的其他直接責(zé)任人員。

盡管有部分董事申辯稱(chēng)，該項(xiàng)股權(quán)交易的決策并不需要經(jīng)過(guò)文峰股份的董事會(huì)批準(zhǔn)，文峰股份部分董事對(duì)該項(xiàng)股權(quán)交易實(shí)情不知情的原因系文峰集團(tuán)、陸永敏及其他相關(guān)知情人士的刻意隱瞞，而非部分董事、高管的不盡職，但證監(jiān)會(huì)表示，本案中，當(dāng)事人提出的不知悉、向上市公司個(gè)別人員詢(xún)問(wèn)、基于對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的信賴(lài)等陳述、申辯意見(jiàn)，不是法定的免責(zé)理由，范健、胡世偉、江平、顧斌所提供的證據(jù)材料不能證明其在履職時(shí)勤勉盡責(zé)，對(duì)涉案事項(xiàng)實(shí)施了必要的、有效的監(jiān)督。本案審理時(shí)，已經(jīng)綜合考慮了各相關(guān)責(zé)任人員職責(zé)對(duì)違法行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的大小，并予以了區(qū)分，故證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人陳述、申辯意見(jiàn)不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)文峰股份、文峰集團(tuán)責(zé)令改正，給予警告，并各處以40萬(wàn)元罰款；對(duì)陸永敏、徐長(zhǎng)江、陳松林等十余名高管、股東給予警告，并處以40萬(wàn)元至3萬(wàn)元罰款不等。

盡管股權(quán)代持折射出的信披隱患得到及時(shí)控制，但其背后的更多玄機(jī)仍亟待揭開(kāi)。首先，神秘自然人陸永敏究竟有何來(lái)歷，緣何能從無(wú)名小散獲文峰集團(tuán)青睞成為代持“馬甲”？其次，陸永敏受讓股權(quán)時(shí)間、股份數(shù)量、交易價(jià)格等均與股東鄭素貞（徐翔母親）相近，是巧合還是另有關(guān)聯(lián)？另外，文峰集團(tuán)精心設(shè)計(jì)股權(quán)代持是為曲線(xiàn)套現(xiàn)、規(guī)避高額稅費(fèi)還是暗藏其他利益輸送？均有待監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步查實(shí)。