昨日，蘋果在北京禁售的消息引發(fā)了巨大關(guān)注。

事實(shí)上，iPhone6被禁售的消息源自北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局今年5月作出的一份專利侵權(quán)案的處理結(jié)果，該局判定蘋果iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)侵犯了一家中國手機(jī)廠商佰利的外觀設(shè)計(jì)專利，并作出行政處罰，責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

蘋果公司針對(duì)這一事件表示，上個(gè)月已就北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這一決定提起行政訴訟，處罰決定有待北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審議；iPhone6和iPhone6Plus產(chǎn)品目前仍在中國市場(chǎng)正常銷售。

代理過小I機(jī)器人起訴蘋果公司侵權(quán)一案的上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭，在與《證券日?qǐng)?bào)》記者交流時(shí)表示，這個(gè)事情后面還要博弈很久。

長久博弈

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站5月19日聲明，裁定iPhone 6和iPhone 6 Plus侵犯了深圳佰利的外觀專利，但并沒有引發(fā)媒體注意。直到蘋果向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出行政復(fù)議，終于將蘋果再次推向了風(fēng)頭浪尖。

據(jù)了解，蘋果“抄襲”的是中國手機(jī)廠商佰利，其曾與愛奇藝合作推出定制機(jī)“100+”手機(jī)。不過這個(gè)品牌去年已退出市場(chǎng)。

事實(shí)上，這起訴訟應(yīng)當(dāng)始于2015年初，因?yàn)樯钲诎劾?014年1月份申請(qǐng)100C智能手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利，當(dāng)年7月份被授予該專利。蘋果于2015年3月份向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷該專利，但該局于2015年12月份維持了這項(xiàng)專利。

對(duì)比2014年九月發(fā)布的iPhone 6與2014年初佰利申報(bào)的外觀專利，確有相似之處，并且佰利的專利申請(qǐng)要早于iPhone 6發(fā)布半年之久，而且期間也經(jīng)歷了蘋果申請(qǐng)專利無效的審查，有分析據(jù)此認(rèn)為，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該有足夠的法律依據(jù)。

決定作出后，蘋果公司和中復(fù)公司均表示不服，并依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定， 向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時(shí)宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機(jī)未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

蘋果公司和中復(fù)公司均認(rèn)為，蘋果的兩款手機(jī)和佰利公司的手機(jī)存在眾多顯著區(qū)別，兩者既不相同也不近似。此外，佰利公司在另案訴訟的專利無效復(fù)審行政訴訟中的主張有悖于本案的相關(guān)意見，故要求法院依法撤銷被訴決定，同時(shí)要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的認(rèn)定還是個(gè)未決定的認(rèn)定，蘋果還有救濟(jì)渠道，可以到法院去打行政訴訟，事實(shí)上蘋果也這么做了。而行政訴訟有兩審，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京高級(jí)人民法院，所以這個(gè)事情后面還要博弈很久。

最終或?qū)⒑徒?/strong>