每經編輯 每經記者 朱丹丹    

每經記者 朱丹丹

一直以來，P2P行業(yè)魚龍混雜，在沒有明確監(jiān)管政策約束的環(huán)境下，市場自發(fā)形成了一些第三方評級機構，如社科院、融360、網貸之家等。不過，P2P平臺對第三方評級結果的質疑也從未停止過。12月15日，互聯網金融平臺短融網訴融360詆毀其商業(yè)信譽一案在北京市海淀區(qū)人民法院正式開庭，這也是國內首個網貸評級糾紛案件。

對此，多位業(yè)內人士分析指出，目前P2P監(jiān)管細則未出，第三方評級機構的誕生可以給投資人一定的參考。不過，網貸評級目前還沒有明文法律規(guī)定，評級機構的資質、公平性、準確性尚不確定。不能否認評級的重要性，但行業(yè)亟需統一標準。

短融網訴融360詆毀商業(yè)信譽

上述糾紛案件可以追溯到今年2月及5月。融360先后發(fā)布了兩期網貸評級報告，分別將短融網評為C級和C-級，且在“網貸評級說明”中給出了“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”的意見。短融網認為，融360上述評級沒有依據，對公司品牌和信譽造成了損失。因此，今年9月，短融網將融360告上法庭，希望融360立即停止對短融網商業(yè)信譽進行詆毀的不正當競爭行為。

12月15日，《每日經濟新聞》記者在庭審現場了解到，上述案件中雙方爭論焦點在于，融360是否有權、有資質進行公開評級，以及評級標準是否客觀公正。

短融網辯護律師北京大成律師事務所律師肖颯指出，融360為網貸平臺做推廣、推薦，而一些網貸平臺本身就是參評合作機構，其與短融網有一定的競爭關系，做評級不合適。此外，目前互聯網金融行業(yè)評級標準不夠科學，評級程序不夠公開公正，P2P平臺屬于信息中介，主要義務是提供全面、真實、準確的信息和數據，而評級機構仍采用對傳統金融機構——信用中介的評級標準，與實際情況并不匹配。

北京德恒律師事務所方面人士則分析指出，短融網的起訴是基于公司享有的商譽權和公平競爭權，融360則擁有“公證評論權”。在以上前提下，即使是片面的、偏激的、甚至是具有誹謗性的評論，也不應追究法律上的責任。另外，無論是從宣傳方式、目標人群，還是從募集門檻上看，P2P都具備濃厚的公募氣質。我國現行法律對于公募金融產品的推介方式、投資范圍、以及信披義務都有嚴格規(guī)定，但目前大多數P2P公司卻對產品真實投向、運作情況、風險提示的披露并不到位。在監(jiān)管措施尚未出臺，專業(yè)評級機構也尚未推出相關產品的情況下，這些自發(fā)出現的網貸評級機構，在實際上對大眾起到了指引功能，階段性地保護了大眾的知情權。

有業(yè)內人士分析指出，對于短融網來說，質疑融360的評級結果，起訴并要求賠償和道歉是合法權利。至于融360是否違規(guī)，這道“難題”只能交由法院決斷。不過，判決結果會對諸多第三方評級機構的命運產生決定性影響。

網貸平臺與評級機構矛盾不斷

據記者不完全統計，互聯網金融市場中目前存在十多家評級機構，其中又以第三方平臺、高校院所及媒體為主。

“近年來，P2P已經快速成長為中國金融領域不可忽視的一股新興力量，但是由于缺乏監(jiān)督和管理，行業(yè)還屬于自發(fā)生長階段，平臺質量、風控水平參差不齊。在行政監(jiān)管和行業(yè)自律機構缺席的當下，這類第三方報告起到了一定的社會監(jiān)督作用，并為大眾的投資行為提供了參考信息。”一位業(yè)內人士分析指出。

網貸315首席信息官（CIO）李子川也對《每日經濟新聞》記者表示，央行等十部委印發(fā)的《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》明確提出，個體網絡借貸可以為為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務。但資信評估究竟由誰來做，怎么做，做到什么程度，政策層面還沒有明確。由于市場信息現在仍處于極度不對稱中，評價信息提供方的多元化對行業(yè)是好事，但若摻雜利益因素，好事就會變質。

不過，現實情況則是，網貸平臺與評級機構一直矛盾不斷。

今年初，評級機構大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）發(fā)布了266個網貸平臺黑名單和676個網貸平臺預警名單，近一半P2P公司在列。一時之間，大公國際成了眾矢之的，不少平臺對其表達了不滿。

“網貸評級向來不被平臺認可，原因有幾方面：一是評級機構和P2P平臺可能存在商業(yè)競爭；二是網貸評級沒有正規(guī)政府部門和法律條文明確準則，無法可依，缺乏公正性、準確性及正規(guī)性。因此，當前的網貸評級還處于混戰(zhàn)階段。不能否認評級的重要性，但需要統一的標準。”中國電子商務研究中心互聯網金融部助理分析師陳莉表示。

李子川也分析指出，部分機構給出的評價結果，由于與市場認知存在明顯差距而公信力大打折扣。評價方法無可厚非，相信各評級機構都有著比較完善的方法論做支撐，關鍵在于評價過程的不透明，大眾對于評級的信息源真實、全面性存在質疑。當前市場環(huán)境下，無論是第三方征信公司還是互聯網公司，所需要做的是保證數據來源的合規(guī)性、客觀性，從而使自身的中立屬性更強。本著推動市場更好更快發(fā)展的初衷，未來評級機構逐漸向征信公司轉化會是一個比較好的方式。