◎熊錦秋

近日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，金融業(yè)發(fā)展和改革的“十二五”規(guī)劃中有關探索建立優(yōu)先股制度的總體要求，證監(jiān)會正在積極開展相關研究工作，條件成熟時將盡快推出，沒有明確的時間表。筆者以為，優(yōu)先股是一種非常好的制度安排，有助于解決當前A股市場的一些難題，但在操作中要注意妥善搞好制度設計，確保優(yōu)先股股東的權利與義務對等。

優(yōu)先股在我國早有嘗試，1990年，深發(fā)展發(fā)行優(yōu)先股1148萬股，占總發(fā)行股票量約24%。后來由于1993年《公司法》中沒有明確規(guī)定優(yōu)先股制度，優(yōu)先股缺乏生存空間。而2005年《公司法》第104條更是規(guī)定“每一股份有一表決權”，強制賦予任何股份都有相同的“表決權”，也即規(guī)定不能存在沒有表決權的股份，這樣，作為沒有表決權的優(yōu)先股是不可能存在的。不過2005年《公司法》第132條也規(guī)定：“國務院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他種類的股份另行作出規(guī)定，”這為今后推出優(yōu)先股制度預留了法律空間。

即使目前在公司制框架下難以設立優(yōu)先股，但在其他企業(yè)制度框架下，優(yōu)先股仍有生存空間。比如2005年國家發(fā)改委、證監(jiān)會等十部門出臺 《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》，規(guī)定“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以以股權和優(yōu)先股、可轉換優(yōu)先股等準股權方式對未上市企業(yè)進行投資”，由此創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以利用優(yōu)先股特性，防范風險投資的風險、確保收益，并降低委托企業(yè)管理團隊的委托代理成本。

在A股市場新的歷史條件下，上市公司推出優(yōu)先股制度意義重大。當前市場對上市公司是否應該強制分紅存在爭論，有人認為強制分紅可能忽視了上市公司和投資者之間的差異，假若讓上市公司發(fā)行優(yōu)先股，這樣希望獲得現(xiàn)金紅利的投資者可以選擇優(yōu)先股，而想分享公司成長成果的投資者可以選擇普通股，各取所需；另外，目前散戶的投票表決權對散戶來講意義不大，散戶很難改變表決結果，假若散戶將持股轉換為優(yōu)先股，通過放棄表決權來換取股利分配的優(yōu)先權，或許并不吃虧。此外，當前國有股等大股東一股獨大，上市公司治理水平低下，將國有股轉為優(yōu)先股，一方面國有股東可以取得固定股息收入，另一方面可以減少國有股東或內部人對公司日常經(jīng)營的干預，上市公司經(jīng)營將更加市場化。

要推出優(yōu)先股制度，筆者認為制度設計的關鍵，是要確保優(yōu)先股股東的權利與義務對等。比如優(yōu)先股獲得固定股息權利，由此一般也就沒有表決權，但當表決與優(yōu)先股利益有關的重大相關事項時，優(yōu)先股也應有表決權。另外，優(yōu)先股是以股權并非債權的名義存在，其發(fā)放的是以股息的名義而非債券的利息名義，債權的利息必須依時支付，但在公司虧損情況下優(yōu)先股股息卻不一定能得到，尤其是 “非累積優(yōu)先股”，一旦該年公司所獲得的盈利不足以按規(guī)定的股利分配，股東也不能要求公司在以后年度中予以補發(fā)。在連續(xù)欠息情況下，應考慮對優(yōu)先股的表決權進行恢復，即表決權復活，此時優(yōu)先股股東有權對公司日常經(jīng)營進行干預。

在特定情況下賦予優(yōu)先股股東表決權，是為了防止優(yōu)先股淪為“弱勢股”，但優(yōu)先股股東畢竟約定享受固定股息，其他權利肯定應該不如普通股股東的權利，否則優(yōu)先股就將搞成特權股。優(yōu)先股股東在享受權利的同時也應承擔相應義務，這包括出資義務和不得濫用權力的義務。

盡管《公司法》為優(yōu)先股推出預留法律空間，但真要付諸實施，整個《公司法》還是應該予以修改完善，畢竟其中沒有對優(yōu)先股予以充分考慮。建議《公司法》對優(yōu)先股的投票表決權權、剩余財產分配權等權利作出原則規(guī)定，制度設計的原則就是確保優(yōu)先股規(guī)定的權利與義務對等。

優(yōu)先股推出后，在利用優(yōu)先股對目前A股市場進行制度改革時，也要注意確保公平公正。無論是發(fā)起人大股東、高管、特權人士持股轉換為優(yōu)先股，還是社會公眾股東持股轉換為優(yōu)先股，建議由獨立第三方拿出轉換方案，同時應該經(jīng)過股東分類表決機制通過，重點防范上市公司關聯(lián)人或特權人士享受到擁有特權的優(yōu)先股。