李季先（北京律師）

為避免上市公司重組信息提前泄露，最近有消息稱，繼《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法 （2011年修訂）》、《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》發(fā)布之后，證監(jiān)會(huì)正在制定《上市公司重組信息管理辦法》。該管理辦法規(guī)定，上市公司應(yīng)在收市以后啟動(dòng)和討論與重組有關(guān)的事項(xiàng)；上市公司籌劃、實(shí)施重大資產(chǎn)重組，相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)公平地向所有投資者披露可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的相關(guān)信息，不得有選擇性地向特定對(duì)象提前泄露等。

鑒于該管理辦法側(cè)重于重組信息保密的“法益”特點(diǎn)，從上市公司重組立法體系的法律完備角度看，該管理辦法可有效填補(bǔ)既有重組立法體系之空白，并通過環(huán)環(huán)相扣的法理制度邏輯鏈條，對(duì)包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的證券犯罪產(chǎn)生震懾作用。然而，立法補(bǔ)“白”，不等于立法補(bǔ)“短”。特別是在我國(guó)這樣“新興+轉(zhuǎn)軌”的資本市場(chǎng)，在上市公司資產(chǎn)重組信息管理辦法中的泄露信息認(rèn)定等立法領(lǐng)域，有時(shí)候，通過立法補(bǔ)既有制度的“短板”，比立法補(bǔ)“白”更迫切。

從已披露的該管理辦法部分內(nèi)容看，困擾我國(guó)資本市場(chǎng)多年的內(nèi)幕交易違法“重災(zāi)區(qū)”——泄露上市公司重組信息，不管是故意，還是過失，仍然是被重重拿起卻又輕輕放下。比如，泄露重組信息的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、入刑的銜接性規(guī)定等，在管理辦法中依然缺失。這體現(xiàn)在上市公司重組信息立法制度鏈條中，就是信息管理辦法與有關(guān)內(nèi)幕交易的司法解釋對(duì)接不暢，形成懲治內(nèi)幕交易的短板。

最高法和最高檢最近聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，已經(jīng)明確“如果投資者無意中聽到內(nèi)幕信息知情人員的談話而獲取了內(nèi)幕信息并進(jìn)行交易，不構(gòu)成犯罪”，但對(duì)于內(nèi)幕信息的源頭——對(duì)泄露內(nèi)幕信息未參與交易者的處理，尤其是在“罪”和“非罪”之間，司法解釋礙于相關(guān)規(guī)則限制，沒有明確的可操作性規(guī)定。一方面，規(guī)范上市公司重組的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，對(duì)故意或過失泄露內(nèi)幕信息沒有相應(yīng)的銜接性規(guī)定；另一方面，規(guī)范利用上市公司重組內(nèi)幕信息交易的司法解釋又受司法被動(dòng)性限制無法有更多作為，懲治內(nèi)幕交易的制度短板就這樣產(chǎn)生了。

如果制定中的《上市公司重組息管理辦法》，能夠照顧到打擊內(nèi)幕交易違法行為的上述制度短板，并在管理辦法的規(guī)章或規(guī)范性文件權(quán)限內(nèi)，將泄露重組信息入刑，具體規(guī)定泄露重組信息應(yīng)承擔(dān)的行政、民事和刑事法律責(zé)任，以及向公安機(jī)關(guān)移送案件的標(biāo)準(zhǔn)、條件、認(rèn)定機(jī)構(gòu)等。那么，上市公司重組信息管理辦法就有可能借力《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在該司法解釋及其他將來可能制定的司法解釋護(hù)航下，獲得最大限度的制度張力，從而更有效震懾和消弭內(nèi)幕交易犯罪。