每經(jīng)記者 喻春來 發(fā)自北京

超導公司在海南起訴大連國通及華銳風電侵犯其計算機軟件著作權(quán)糾紛一案日前有了初步結(jié)果。華銳風電（601558.SH)日前宣布，海南省第一中級人民法院已裁定駁回原告蘇州美恩超導有限公司的起訴。這是超導公司對華銳風電系列訴訟案件的第一個開庭審理結(jié)果。這意味著超導公司若再次上訴被駁回，則此計算機軟件侵權(quán)訴訟在海南法院的審理從程序上將宣告失敗。

據(jù)了解。在超導公司請求追加華銳風電為該案被告之后，華銳風電向海南省第一中級人民法院提出了管轄權(quán)異議申請，今年1月6日，海南省第一中級人民法院公開開庭審理了華銳風電的管轄權(quán)異議申請。

華銳風電公告顯示，其于2012年2月2日收到了海南省第一中級人民法院《民事裁定書》。北京京華律師事務所馬廣宇律師稱，駁回起訴表示原告起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，駁回起訴之后，超導公司將不能再以同一案件再行向法院提起訴訟、而只能向仲裁機構(gòu)申請仲裁。

華銳風電曾是超導公司第一大客戶，雙方從2006年開始合作，超導公司由此進入風電領域。與華銳風電的合作為超導公司的營收和業(yè)績帶來了極大的提升，據(jù)超導公司財報顯示，2008-2010三年間，華銳風電分別占其總銷售額的67%、70%、68%。

然而自去年9月以來，超導公司針對華銳風電發(fā)動了多起訴訟、仲裁。據(jù)了解，此前超導公司不僅將合同履約爭議提交至北京仲裁委員會，并且分別于北京市第一中級人民法院及海南省第一中級人民法院連續(xù)發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，起訴華銳風電侵犯超導公司的風力發(fā)電機組軟件著作權(quán)。

不僅如此，超導公司還于北京市高級人民法院訴訟華銳風電及其員工侵犯其技術秘密。據(jù)華銳風電此前公告，北京市高級人民法院已裁定將此案交由北京市第一中級人民法院審理。

馬廣宇律師表示，北京市高院有權(quán)指定或移送到其他法院審理，在本案中，交由北京市第一中級人民法院審理，或許與北京市第一中級人民法院已經(jīng)受理超導公司的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟不無關系。

近半年來超導公司對華銳風電的各項訴訟、仲裁中波折頗多，其一系列法律攻勢似乎進行的并不順利。此次超導公司與華銳風電的一系列法律糾紛因代表著中外風電知識產(chǎn)權(quán)之爭而備受矚目。

針對華銳風電遭遇超導公司侵權(quán)起訴一事，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培此前曾公開表示，十年前，跨公司不屑于與弱小的國內(nèi)企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司，因為那個時候他們是先進技術的代名詞。如今，跨國公司屢屢起訴國內(nèi)企業(yè)，從華為再到今天的華銳風電，這也從一個側(cè)面證明了國內(nèi)風電企業(yè)技術實力的強大。隨著中國企業(yè)實力日益增強，以后這樣的事情不但不會減少，反而會越來越多。

知識產(chǎn)權(quán)越來越成為中外貿(mào)易中的一種競爭工具。日前，全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員汪涌以超導與華銳風電的法律糾紛為例，就此類訴訟案件公開撰文提醒中國企業(yè)，“知識產(chǎn)權(quán)不僅是民事權(quán)利，更是競爭利器。我們的企業(yè)在尊重他人知識產(chǎn)權(quán)和維護好自己的知識產(chǎn)權(quán)的同時，應該學會用好這把競爭利器，也要學會防范他人利用此利器進行的傷害”。

超導公司與華銳風電的一系列侵權(quán)案件的進展及最終結(jié)果，將對日漸實力壯大的眾多中國本土企業(yè)有指導性價值與意義。殘酷的市場競爭既可以直接通過商業(yè)手段，也可以采取法律措施側(cè)面迂回。