曹中銘

        A股市場又誕生了一項新紀錄！

        創(chuàng)業(yè)板新股湯臣倍?。?00146）日前發(fā)布的公告顯示，其最終確定首次公開發(fā)行A股價格為110元/股，對應市盈率為115.29倍。湯臣倍健也創(chuàng)出創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行價格的新高，這也是創(chuàng)業(yè)板首次出現(xiàn)發(fā)行價格超過百元的新股。而湯臣倍健的發(fā)行價格，也僅僅只低于此前的海普瑞。

        近期新股IPO，可謂新紀錄不斷產(chǎn)生。創(chuàng)業(yè)板沃森生物創(chuàng)造的133.8倍的發(fā)行市盈率紀錄誕生不久，就被緊隨其后的星河生物以138.46倍的發(fā)行市盈率再次刷新，此次湯臣倍健則是創(chuàng)造了創(chuàng)業(yè)板發(fā)行價格的新紀錄。

        自2009年6月份新股發(fā)行制度第一階段的改革措施實施以來，沒有了來自監(jiān)管層的  “窗口指導”，新股發(fā)行定價上也更加“市場化”了。其直接結(jié)果是，新股發(fā)行價格與發(fā)行市盈率越來越高，市場資源錯配的情形越來越嚴重，二級市場投資者承擔的風險越來越大，發(fā)行人與承銷機構(gòu)所獲取的利益越來越豐厚。在這一切的背后，留給市場的最終只有“一地雞毛”。

        盡管新股發(fā)行制度第二階段的改革措施已于今年11月1日開始實施，但發(fā)行價格與發(fā)行市盈率卻頻頻刷新紀錄的事實說明，改革并沒有取得市場滿意的效果，甚至可以說，截至目前，新股發(fā)行制度改革已經(jīng)失敗了。

        進一步完善報價申購和配售約束機制；擴大詢價對象范圍，充實網(wǎng)下機構(gòu)投資者；增強定價信息透明度；完善回撥機制和中止發(fā)行機制等舉措，并沒有成為新股發(fā)行價格合理回歸的“護身符”，反而成為發(fā)行人、保薦機構(gòu)、詢價對象推高新股發(fā)行價格的“遮羞布”。一切來得那么自然，又是那么無奈。

        從沃森生物到星河生物，再到此次的湯臣倍健，不同的企業(yè)在拔高發(fā)行價格上，幾乎都演繹著相同的故事。一是施放“高成長性、良好的行業(yè)地位和競爭優(yōu)勢”的煙幕彈。有可比公司的，定價都高于其均值；沒有可比公司的，紛紛祭出“首家食用菌養(yǎng)殖企業(yè)”“首家生產(chǎn)膳食營養(yǎng)補充劑企業(yè)”的市場上“首家”招牌，從而給予一定的“合理溢價”。二是詢價對象中，發(fā)行定價最終由基金說了算。如沃森生物詢價對象中，基金報價中位數(shù)為95元，申購數(shù)量占比高達54.05%；星河生物32家基金公司的105家配售對象加權(quán)平均報價為34.93元，中位數(shù)為36元，申購數(shù)量占比高達48.12%；湯臣倍健同樣出現(xiàn)類似情形，3家公司的發(fā)行價格也基本上是基金報價時的中位數(shù)。

        盡管私募機構(gòu)等第七類詢價對象也可以參與新股詢價了，但在基金公司“一家獨大”的背景下，像保險公司、券商等參與詢價，基本上都是“陪太子攻書”的角色。沒有定價權(quán)，參與詢價的目的，也僅僅只剩下能夠配售新股而已。

        發(fā)行人與保薦機構(gòu)的大肆吹捧，以基金為代表的機構(gòu)投資者盲目抬轎，再加上第二階段改革措施并沒有真正切中要害，造就了新股發(fā)行時紀錄不斷被刷新。新股發(fā)行制度改革改到這個分上，也真是夠悲哀的。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316